Catégories
ACTUALITES BAMP! ALERTEZ vos parlementaires ! AMÉLIORER LA PRISE EN CHARGE DPI et DPIA Non classé POUR LE DPI-A en FIV !

Des taux d’implantation très élevés avec le transfert d’embryons EUPLOÏDES

Plus de deux ans maintenant que nous sommes mobilisées chez BAMP pour obtenir le DPI-A en FIV dans la loi de bioéthique. Refusé par les parlementaires, retiré du projet de loi par le ministre de la Santé…….Et pourtant nous en aurions bien besoin, nous les personnes en échec de FIV.

Mais le DPI-A c’est quoi exactement ? C’est une technique qui consiste à dépister à un stade embryonnaire très précoce des anomalies chromosomiques qui constituent la principale cause de fausses couches précoces (+50%). Ces embryons sont dit ANEUPLOÏDES, c’est à dire qu’ils n’ont pas le bon nombre de chromosomes. Les embryons avec le bon nombre de chromosomes sont appelés EUPLOÏDES. Ce prélèvement de quelques cellules n’est pas délétère, l’embryon continue son développement. Aujourd’hui, en France cette technique du DPI-A est interdite.

Le DPI-A c’est pour qui ? Pour les femmes en FIV de plus de 35 ans, ou celles qui subissent des fausses-couches ou des échecs d’implantation. Les études internationales ont montré que chez les femmes avant 35 ans, sans antécédent de fausses-couches et d’échec d’implantation le DPI-A n’apportait pas de bénéfice. Il faut savoir qu’en fonction de l’âge de la femmes, le pourcentage d’embryons aneuploïdes varie. Ainsi

à 30 ans il est de 23%,

à 35 ans il est de 35%,

à 40 ans il est de 58% et

à 45 ans il est de 84%. L’âge qui avance fait monter le taux d’aneuploïdies.

Pour rappel en France les taux de réussite des FIV est de 23,5% ce qui fait un taux d’échec de 76,5%. C’est pourquoi 4 FIV sur 5 se soldent par un échec……C’est beaucoup trop.

MAIS POURQUOI ? Parce qu’on transfère des embryons ANEUPLOÏDES. Un embryon peut avoir une bonne note aux critères morphologiques et cinétiques, mais être pourtant ANEUPLOÏDES. D’autres mal notés sont écartés, alors qu’ils sont EUPLOÏDES…… Il faut que cela change !

Que peut apporter le DPI-A ? Il ne permet pas d’améliorer les embryons. Mais il permet d’améliorer le taux de réussite de la FIV, en évitant de transférer des embryons aneuploïdes pour ne tranférer que les embryons (euploïdes) ayant un réel potentiel d’implantation. Les études montrent que les taux d’implantation sont plus important, que les taux de grossesse sont plus important. Que les pertes fœtales diminuent, que le délai d’obtention d’une grossesse diminue, que les impacts négatifs sur votre vie sont moins importants, car vous ne vous abimez pas dans des échecs de FIV et des parcours interminables. Et la sécurité sociale fait des économies !

ALORS arrêtons de transférer des embryons ANEUPLOÏDES en FIV. Il nous faut le DPI-A maintenant pas dans 10 ans ! C’est pour cette raison que nous avons relancé une nouvelle campagne FACTIO qui vous permet en trois clics d’alerter vos parlementaire, de signer et de partager cette campagne.

Alors embryons EUPLOÏDES ou ANEUPLOÏDES ? Fin 2020, une étude a été publiée dans la revue « Fertility and Sterility » de l’American Society For Reproductive Medicine (ASRM). La Société Européenne de Reproduction Humaine et d’Embryologie (EHSRE) a publié mi janvier un article sur cette étude. Un médecin d’AMP français est co-auteur de l’étude, le professeur Dominique DE ZIEGLER. Le titre de cette étude est éloquent :

« Le taux d’échec d’implantation récurrent réel est faible: résultats de trois transferts successifs d’embryon unique euploïde congelé« 

Cette étude porte sur plus de 4000 transferts d’embryons EUPLOIDES. (PGT-A = DPI-A). Les taux d’implantations cumulés (trois cycles) sont de 95,2% ! C’est énorme, quand l’on connait nos taux français de 23,5% de réussite en FIV.

MAIS COMMENT FONT-ILS pour avoir des taux d’implantation de 95,2% ? C’est très simple, ils ne transfèrent que des EMBRYONS EUPLOÏDES……….Et le DPI-A que nous réclamons, permettrait cela. Alors que vous soyez concernés ou pas par la FIV, merci de nous aider en interpellant vos parlementaires, en signant et en partageant notre dernière campagne FACTIO « Le DPI-A en FIV, c’est maintenant pas dans 10 ans! ». Merci

Voici l’article de l’ESHRE, avec à la fin les liens vers les deux articles.

« Une grande étude rétrospective de plus de 4000 transferts d’embryons euploïdes révèle des taux d’implantation très élevés après chacun des trois FET successifs. Échec d’implantation récurrent susceptible d’être embryonnaire et non endométrial dans son origine, proposent les chercheurs.

Une vaste étude rétrospective, présentée comme une contribution fondamentale à la fertilité et à la stérilité à conclu que l’échec d’implantation récurrent est une condition rare, avec seulement 5% des patientes FIV avec des embryons euploïdes incapables d’obtenir une grossesse après trois SET consécutifs. (1) Les résultats, écrivent les auteurs, soulèvent la question de savoir s’il existe un groupe vraiment «  récalcitrant  » de patientes FIV incapables de maintenir l’implantation, ou s’il existe bien un facteur endométrial énigmatique nécessitant une évaluation et un traitement spécifiques.

L’étude, qui a examiné les résultats de tous les patients ayant jusqu’à trois SET congelés consécutifs de PGT-A entre 2012 et 2018 à la clinique RMA du New Jersey, a trouvé un taux d’implantation cumulé de 95,2% (et un taux de naissances vivantes légèrement inférieur) dans la cohorte de l’étude, leur suggérant qu ‘«une pathologie inhérente à l’endomètre est rare». Les taux d’implantation sur les trois cycles de transfert étaient de 69,9% dans le premier, 59,8% dans le deuxième et 60,3% dans le troisième, indiquant, selon les auteurs, «  que l’échec de l’implantation après un FE-SET ne sélectionne pas les femmes présentant des troubles manifestes de la réceptivité. ».

Les auteurs notent qu’il n’y a actuellement pas de définition universellement acceptée de l’échec d’implantation récurrent. Telle était la conclusion également tirée par un rapport d’enquête récent de l’ESHRE sur l’implantation et la grossesse précoce du SIG, qui a également trouvé aucun consensus « sur une signification précise. (2) Les définitions étaient de forte variabilité et généralement basées sur le nombre d’échecs de FIV. cycles, le nombre d’embryons transférés ou une combinaison des deux facteurs ». Le rapport ESHRE a également noté une prévalence d’échecs d’implantation récurrents d’environ 10%, les deux tiers des personnes interrogées impliquant des «facteurs de style de vie».

Une définition couramment appliquée décrit une incapacité à obtenir une grossesse après le transfert d’au moins dix embryons, mais à l’époque, disent les auteurs de l’étude F&S, il était probable que de nombreux cas de ce type avaient des embryons chromosomiquement anormaux non détectés pour expliquer le diagnostic. Il était donc central dans la conception de cette étude que tous les 4000+ sujets avaient non seulement un utérus anatomiquement normal (par échographie ou hystéroscopie) mais aussi des blastocystes chromosomiquement normaux disponibles (après PGT-A) pour la vitrification et le transfert. Celles qui n’ont pas réussi à tomber enceintes dans l’un des trois cycles d’étude ont utilisé leurs blastocystes restants pour le transfert ultérieur ou ont subi un traitement supplémentaire.

Ainsi, avec l’élimination des facteurs embryonnaires chromosomiques embryonnaires, les taux d’implantation cohérents dans chacun des trois cycles de cette étude et son taux cumulatif élevé, les auteurs ont conclu que l’utérus n’est pas un facteur expliquant les échecs d’implantation récurrents – qui à leur tour jette doute sur la sagesse de même tester la réceptivité de l’endomètre.

Comme contexte de l’étude, ils notent que les facteurs immunologiques, les conditions thrombophiles (y compris le syndrome des anticorps antiphospholipides) et la discordance dans la fenêtre d’implantation ont tous été proposés comme explications de la réceptivité endométriale altérée (et les raisons d’un traitement adjuvant). Mais maintenant, contre un résultat n’impliquant qu’une implication «rare» de toute pathologie de l’endomètre, de tels tests semblent redondants.

Et, poussant cette conclusion un peu plus loin dans les échantillons plus courants d’embryons non PGT-A, ils proposent que «l’échec de l’implantation reproductrice observé après des transferts d’embryons non testés est probablement dû à un facteur embryonnaire». Ainsi, «nos résultats remettent en question le bien-fondé des tests de l’endomètre parfois coûteux et des thérapies qui en découlent qui ont été largement déployés pour diagnostiquer et traiter le RIF d’origine endométriale».

Et comme l’étude suggère que la plupart des quelques échecs d’implantation véritablement récurrents sont d’origine embryonnaire et non endométriale, tout risque peut être minimisé en transférant des embryons euploïdes.

L’étude a soulevé quelques questions dans un commentaire d’accompagnement dans F&S. (3) Les résultats, bien sûr, jettent un doute sur la prévalence perçue de l’échec d’implantation récurrent et sur une explication de son apparition dans la pathologie de l’endomètre. Mais les commentateurs ont également remis en question le nombre d’abandons du traitement de l’étude et la place statistique de ceux qui ont abandonné ou n’ont pas eu «  jusqu’à trois  » blastocystes euploïdes disponibles pour le transfert. Et comment le nombre d’échecs d’implantation – certes faible – peut-il encore s’expliquer sinon par des facteurs chromosomiques?

Les auteurs de l’étude renforcent leurs résultats en les décrivant comme «la plus grande série rapportée de FE-SET séquentiels», et donc un défi fiable même pour «l’existence de RIF en raison d’effets endométriaux». Mais, comme le note également le commentaire de la revue, il y avait encore 5% de patients dans l’étude dont les embryons euploïdes n’ont pas réussi à s’implanter après trois FET, et les études devront encore explorer si les pathologies de l’endomètre étaient responsables ici.

  1. Pirtea P, De Ziegler D, Tai X et al. Le taux d’échec d’implantation récurrent réel est faible: résultats de trois transferts successifs d’embryons simples euploïdes congelés, Fertil Steril 2021; 115: 45–53.
    doi.org/10.1016/j.fertnstert.2020.07.002
  2. Cimadomo D, Craciunas L, Vermeulen N, et al. Définition, options diagnostiques et thérapeutiques en cas d’échec d’implantation récurrent: une enquête internationale auprès de cliniciens et d’embryologues. Hum Reprod 2020; doi.org/10.1093/humrep/deaa317
  3. Schoyer KD, Wang S, Rydze R. Évaluation de l’échec d’implantation récurrent dans le cadre du transfert électif d’un seul embryon euploïde: trois est-il vraiment le nombre magique? Fertil Steril 2021; 115: 70-71. doi.org/10.1016/j.fertnstert.2020.09.154

Une réponse sur « Des taux d’implantation très élevés avec le transfert d’embryons EUPLOÏDES »

Laisser un commentaire