Il se peut que la loi de bioéthique ne soit pas modifiée, car les anti-pma sont extrêmement mobilisés, ils sont aussi très bien organisés, très bien financés pour cela. Ils occupent avec ardeur les réunions organisées en région, ils occupent l’espace médiatique et diffusent leur propos partout où cela est possible. Et nous, les « POUR l’AMP » nous sommes vraiment moins mobilisés, où du moins en moins grand nombre.

Il reste 25 jours avant que le site des états généraux de la bioéthique ferme ses portes, pour pouvoir compiler les contributions et les avis énoncés par les participants. Sachez que le sujet qui a reçu le plus de contributions (14 720), le plus de participants (6524) et le plus de votes POUR et CONTRE (140 570) est celui qui s’intitule « Procréation et société« . A titre d’exemple le sujet « SANTE et ENVIRONNEMENT » ne compte que 889 contributions, 1050 participants et 6736 votes.

Dans 25 jours le CCNE va travailler à partir des contributions issues des débats en régions, de celles laissées sur le site et des auditions qu’ils ont réalisé en parallèle. Vous pouvez encore, laisser votre avis sur les contributions qui ont du sens pour vous, si vous vous y retrouvez sur ce site, car ce n’est pas facile d’y voir clair.

Notre association COLLECTIF BAMP a été auditionné mi-février, vous pouvez retrouver notre contribution ici.

Mais pourquoi vous parler des anti-PMA ?

Nous voulions faire le point sur ce que les anti-PMA, qui risquent, de part leur mobilisation existentielle et totale, de peser un certain poids dans la synthèse du CCNE, puis dans la décision du gouvernement. Chacun connaît leurs grands slogans, mais savez-vous ce qu’ils pensent et ce qu’ils souhaitent pour l’AMP en France ? Et bien au delà, du seul sujet de l’ouverture de l’amp aux femmes sans partenaire masculin.

LA MANIF POUR TOUS (leur contribution est ici), mais nous vous en présentons les propositions « phares » (sic) :

Nous vous passons le laïus sur « la cohérence et l’obligation existentielle, d’avoir un papa et une maman pour être heureux« . Concernant l’AMP outre le fait qu’ils veulent évidemment maintenir la définition de l’amp en l’état, ils indiquent qu' »autoriser la PMA en l’absence d’une pathologie de la fertilité serait aussi un détournement de la médecine« , cela veut-il dire qu’ils veulent interdire l’amp si par exemple, vous êtes en infertilité inexpliquée, ou si « seulement » l’un des membres du couple à une pathologie et pas l’autre ? L’infertilité liée à l’âge tomberait-elle dans cette définition ?

• CONTRE LE DON DE SPERMATOZOIDES POUR TOUS

Ils veulent surtout interdire le recours aux dons de spermatozoïdes pour TOUT LE MONDE (hétéro/homo).

Ils indiquent vouloir « supprimer l’insémination avec tiers donneur qui institue une rupture dans la filiation de l’enfant et crée une souffrance liée au fait de naître de père inconnu.
Cette modification mettrait la France en conformité avec les engagements internationaux qu’elle a pris (qui sont de normes supérieures aux normes nationales), en particulier comme signataire de la Convention internationale des droits de l’enfant (article 3 et article 7).
Elle irait dans le sens de l’égalité puisque la loi serait bien la même pour les couples homme-femme, les couples de femmes et les femmes célibataires. » 

Pour eux il faut donc mettre fin aux inséminations avec tiers donneurs pour tous ! Chouette programme qui va enchanter tous les couples en attente d’un don, ce n’est pas une surprise pour nous, mais est-ce que la majorité des couples hétérosexuels ayant besoin d’un don de spermatozoïdes, le savent ? Peut-être que si c’était le cas, la mobilisation dans les débats, sur le site des Etats généraux, seraient plus important ?

ALLIANCE VITA (contribution ici) : association fondée en 1993 au moment de la première loi de bioéthique. Ils revendiquent  « 37 000 membres« , quand nous en comptons environ 300 par an. Ils annoncent avoir « plus de 1000 volontaires« , quand nous pouvons compter sur les doigts d’une main les bénévoles de l’association prêts à se mobiliser sur ces sujets, en participants à certains débats, en participants au site des Etats généraux.

A la lecture de leur contributions, certains mots, certaines phrases utilisées, certains arguments résonnent d’une drôle de manière, comme s’ils les avaient empruntés à d’autres, pour mieux hypnotiser les gens qui n’y prendraient gare, comme c’est le cas de nombreuses pages Facebook pro-amp, qui diffusent et tout le monde like, les articles de certains sites « anti-pma » qui évidemment ne se présentent pas comme tel, pour mieux embobiner leur monde.

Ils ont développé plusieurs sujets dans leur contribution. Nous nous intéresserons aux deux thèmes qui touchent à l’AMP : à la recherche médicale, génomique, embryons humains & Procréation et droits de l’enfant.

• METTRE FIN A LA CONSERVATION DES EMBRYONS

Concernant les embryons et la recherche sur les embryons, les choses sont claires :

• Ils veulent stopper la congélation des embryons humains. « Pour éviter que le stock [d’embryons surnuméraires] attise les convoitises des chercheurs et place les parents devant des choix impossibles« . Euuuuhhhh comment dire, les chercheurs qui convoitent les embryons………….et les parents font des choix pourtant : conserver les embryons, les détruire, les donner pour la recherche, les donner pour un autre couple dans le cadre d’un accueil d’embryon. « Le moratoire demandé est un préalable au débat sur le devenir des embryons vivants actuellement congelés« .
• Ils veulent « résister à l’eugénisme en rééquilibrant le dépistage du handicap« . Là où nous demandons, un dépistage des embryons aneuploïdes (non viables) qui continuent à être transférés tous les jours dans vos centres d’AMP, car les médecins ont interdiction de vérifier l’organisation génétique et chromosomique des embryons avant un transfert.

Ils s’inquiètent, (comme nous, sentiment étrange de se « retrouver » sur ce thème), de la hausse de l’infertilité, mais pour eux la solution, enfin les solutions sont différentes des nôtres :

• Ils veulent « développer les traitements chirurgicaux de l’infertilité« . Comme ils ne donnent pas d’explications, nous avons du mal à voir à quoi ils font allusion ;  « [les FIV] se sont développées au détriment de véritables recherches sur les causes et la prévention de l’infertilité et les traitements possibles, notamment chirurgicaux. »
• Faites des bébés plus tôt ! « Améliorer les conditions de vie et de travail pour que les couples puissent procréer à un âge plus jeune ». Plus jeunes, c’est à dire ? A 18 ans ? Pour rappel la majorité des personnes aujourd’hui en parcours d’AMP sont dans la tranche d’âge 31 ans – 37 ans, car dans la société en général l’âge de la première grossesse est repoussée.

En ce qui concerne l’AMP avec don de gamètes, « Le développement des techniques de procréation avec donneur anonyme de gamète pose de nombreuses questions éthiques. L’enfant ainsi conçu est délibérément privé de l’accès à ses origines. » Pour étayer leur argumentaire ils reprennent à leur compte, pour dénoncer le principe de l’anonymat, les démarches effectuées par des membres de l’association PMAnonyme, qui ont réalisés des tests ADN pour tenter de retrouver leur donneur. L’association PMANONYME a récemment publié un communiqué de presse, leur demandant de ne plus instrumentaliser à leur profit, les propos de ses membres.

L’absence du don d’ovocytes, (comme chez la Manif pour tous) dans leur proposition d’interdiction du recours au don de gamètes, laisse songeur. Est-ce la puissance du Père, du patriarcat qui s’exprime là ? Oblitérant cette deuxième forme du don de gamètes : le don d’ovocytes. Pourquoi ne développent-ils pas tout un argumentaire, sur la filiation, la « privation délibérée de mère » ?

• CONTRE L’AMP AVEC DONNEUR !

« Céder à la revendication d’autoriser l’accès aux techniques d’AMP avec donneur, hors indications médicales = double basculement : 

* pour les enfants concernés, la privation délibérée de père et une filiation incohérente ;

* pour la société, par l’ouverture d’un « droit à l’enfant », l’explosion du marché de la procréation, qu’il soit ultralibéral ou étatisé, notamment pour obtenir des gamètes. »

• LE DROIT A L’ENFANT

Ah le fameux « droit à l’enfant » l’argument des arguments, l’enfant cet être fragile qu’il faut protéger des parents irresponsables et inconscients. Parents irresponsables et inconscients qui sont comme par hasard, seulement ceux qui ont recours à l’AMP, évidemment, les autres, tous les autres sont des êtres irréprochables, euh…..enfin pas tous, seulement ceux qui ne vivent pas dans le péché du non mariage….Bref, nous ne militons pas pour un « droit à l’enfant », lorsque vous êtes infertiles, stériles, vous ne vous positionnez pas vis à vis d’un « droit à l’enfant », vous espérez juste pouvoir réaliser une tentative d’AMP dans les meilleures conditions possibles.

Si nous partons sur ce terrain, il va falloir entrer dans un système de contrôle du « droit à l’enfant » chez TOUTES les personnes qui font des enfants « sans trop y réfléchir, par hasard, par accident, par oubli, par dépit, pour raccrocher les wagons, pour retenir un conjoint, par amour, par défis, par obligation, par contrainte, par force, par insouciance, par folie, etc….. » car il nous semble que ce qui pose VRAIMENT SOUCIS, ce n’est pas la sexualité des adultes, ni le motif qui a amené à l’enfant, mais bien leur capacités et/ou incapacités à élever un enfant dans les meilleures conditions possibles.

D’autre part, nous pourrions aussi de notre côté interroger ce fameux « droit à l’enfant » au regard de la religion catholique. Car, oui le socle de référence, l’organisation du mode de pensée qui amène ces groupes de personnes à revendiquer tout cela, c’est la religion dans ce qu’elle a de plus archaïque et dogmatique.

Puisqu’un des objectifs du mariage religieux est « d’accepter la responsabilité d’être parents (fécondité)« . « Cette préparation au mariage permet aux futurs époux de préciser leur compréhension des éléments de la Déclaration d’intention qui définissent un mariage authentique : engagement libre, unique, définitif et ouvert à l’accueil responsable des enfants. » dixit le site « vie naissante.Fr » . Un homme et une femme,  fervents catholiques, qui veulent avoir des enfants, doivent donc pour avoir « droit à l’enfant », se marier à l’église. Pas de mariage = pas d’enfant……

Donc cet argument nous pouvons le retourner, vers ceux qui le balancent à tour de communication pour dénoncer les vilains pro-pma, égoïstes et vils qui veulent avoir « droit à l’enfant ». Non, nous voulons juste avoir droit à faire de l’AMP dans un cadre éthique, sanitaire et juridique sain.

Ok les réponses sont déjà toutes prêtes chez les anti-pma. Les arguments de l’église catholique, sont quelques peut « alambiqués » pour qui n’est pas croyant, sur le site « vie naissante.fr » géré par l’église catholique, le forum des questions nous donne un exemple de ces arguments chrétiens qui sont apportés aux personnes qui s’interrogent sur le thème de la fécondité, de l’AMP : « Le mariage ne confère pas aux époux un droit à avoir un enfant, mais seulement le droit de poser des actes naturels ordonnés de soi à la procréation ». Pour ceux qui n’auraient pas bien compris, pas de droit à l’enfant, mais l’obligation d’avoir des rapports sexuels !

Sur ce site, vous apprenez que la pire des choses est de « fabriquer »  des embryons surnuméraires, de congeler des embryons « vivants humains« . « Le droit à la vie de tout être humain du commencement à la fin de sa vie (ce qui n’est pas le cas des FIV qui génèrent des embryons surnuméraires qui seront détruits)« , oui comme sont « détruits » bons nombres d’embryons dans l’utérus des femmes, tous les mois, car la fertilité humaine n’est pas bien efficace et donc oui les femmes produisent des ovocytes et accueillent des embryons qui vont se détruire, voir s’autodétruire….

Il est préférable, à la FIV, de faire souffrir des hommes et des femmes infertiles, en leur interdisant de recourir à l’AMP, car cela produit des embryons…….qui seront sacrifiés.  Injonctions contradictoires, le genre de choses qui rendent un peu dingue avec d’un côté, un des fondements du mariage : « L’unité du mariage qui implique le droit des conjoints de devenir père et mère l’un par l’autre. »

Et de l’autre l’interdiction du recours à la FIV  :« La fivete est moralement refusée et considérée comme illicite par l’Église dans l’instruction Donum Vitae et dans Dignitas personae, parce qu’elle va à l’encontre des valeurs propres de la personne, de sa dignité, de la grandeur de l’amour conjugal et parental. Il ne suffit pas d’être sincère et généreux, il faut réfléchir à la portée des actes posés. La fivete résout techniquement un problème, mais à quel prix ? La conception se passe en dehors du corps de la femme et le taux d’efficacité reste relatif : de plus il faut compter avec de nombreux sacrifices d’embryons humains. Des valeurs essentielles sont donc oubliées ou négligées. Souvent, ceux et celles qui entrent dans cette pratique n’en soupçonne pas l’importance au début, mais nier ces valeurs morales blesse autant l’être embryonnaire qui surgit de ces méthodes que les différents acteurs qui s’y soumettent.  » Tiré du site « Vie naissante.fr » Nous vous laissons méditer sur les blessures de l’embryon (maximum un J6,car les embryons sont congelés au maximum au 6ème jour de division cellulaire) lorsque les valeurs morales de l’église catholiques sont niées.

Etrangement nous ne militons pas CONTRE le droit de ces personnes à croire en dieu et à ses dogmes. Nous ne les obligeons pas à coup d’affiches immondes à  avoir recours à l’AMP. Libres à eux de vivre comme ils le souhaitent. Mais eux, ils ne se gênent pas pour militer CONTRE le droit d’autres personnes d’accéder à des soins d’AMP, CONTRE le recours aux dons de gamètes, CONTRE la mise en place d’un cadre sanitaire et juridique protecteur des femmes et des enfants à naitre, grâce à l’AMP. On repassera pour l’amour de son prochain !

Dialogue de sourds, oppositions de valeurs et du sens même des mots, qui fait de ces états généraux non pas un espace de débat et d’élévation de la réflexion, d’amélioration bienveillante de notre société, d’amour et d’empathie pour la différence. Non, nous sommes dans un combat entre des points de vues très conservateurs, rétrogrades et d’autres plus progressistes, respectueux des libertés et des droits humains fondamentaux.

Nous pourrions vous parler aussi de la contribution du CENTRE CATHOLIQUES DES MEDECINS FRANCAIS dont la contribution se trouve ici

Ou encore de FAMILLES ET LIBERTEES

Mais ils disent tous la même choses : l’AMP c’est mal, surtout pour les femmes sans partenaires masculins et l’amp avec don de spermatozoïdes c’est mal AUSSI, que vous soyez hétéro, homo, solo (c’est quoi comme sexualité ça ?;-))). Ils veulent l’interdire !

Alors il semble que nous soyons nombreux à penser le contraire (voir les sondages La croix, l’Obs, etc.), dans le cercle des personnes infertiles, mais aussi dans la population en générale et pourtant on nous entend peu. Il nous reste 24 jours, pour faire entendre nos voix sur ces sujets :

• lors des prochains débats en régions, venez dire ce que vous pensez de l’AMP !
• sur le site des états généraux de la bioéthique, allez commenter, allez « liker » les contributions !
• en adhérant à une association qui vous semble porter vos valeurs, pour lui donner plus de poids dans les mois qui vont se dérouler jusqu’au vote de la loi. Chez BAMP, nous avons déjà rencontré des politiques et avons d’autres rendez-vous prévus prochainement.
• en mobilisant vos familles, vos ami-e-s, vos connaissances sur ce sujet. Il ne faut plus avoir honte de l’infertilité, il faut donner de la visibilité à ces sujets, car essayer d’avoir des enfants est un BEAU projet !

#bioéthique #bioéthique 2018 #VraimentPour